HD Joven：协作经济、布拉布拉卡裁决和陆路货物运输

rabia119

诚然立法总是滞后于现实但当然，缺乏监管并不能导致立法被禁止，因为应该如此，禁止性问题必须始终以限制性精神来解释这是法官在马德里第二商事法院 月 日此处的媒体第 / 句中普遍使用的方法。是的，就是 年 月下令“立即”关闭 Uber 网站的那个人。 在应得的裁决中，法官驳回了 提起的不正当竞争诉讼。考虑到我们对新技术的承诺以及协作经济带来的竞争激烈的市场，这似乎是一种“非常高清”的方法（请继续关注下一本关于依附资本主义的书，如果你能原谅垃圾邮件的话）。然而，在接下来的几行中，我将尝试分析该裁决和繁琐的运输部门，将 BLABLACAR 的案例推断到公路货运领域（而不是客运领域），因为存在构成类似商业模式的新运营商在这个领域（此处）。 在上述决议中，这些运营商的活动被定义为虚拟平台的创建者，感兴趣的各方同意按照用户自愿使用这些服务的强加规则设定价格进行特定旅行。通过操作员干预。

你可以从字面上读到除了作为联系的中间人之外，还为组织者、必须执行的格式、必须支付的价格、它的规则制定者。收到钱并付款，甚至可以从他们的联系规则中预先设定的保证金中受益。” 原告声称需要 多米尼加共和国电话号码表 将平台开展的活动纳入《陆路运输管理法》（“LOTT”）及其制定法规（“RLOTT”）内。原告辩称，具体来说，上述活动是旅行社的典型行为，因此 BLABLACAR 必须遵守上述规定的要求。当法官认为这与 LOTT 无关时，他并不是这样理解的，因为这家公司所做的是“让有或多或少要求的个人联系[...]想要一起组织旅行的人”，而不是被雇用由 BLABLACAR 或属于致力于此目的的行业。 我相信法官首先采取了正确的做法，将这种用户关系纳入第 条 LOTT 的“私人私人交通”范畴内，该类别由第 RLOTT 条制定（“在友谊或同等社会关系的基础”），因此免于遵守部门监管。然而，我认为它忽略了当前法规中有关在这些用户之间进行调解以换取佣金的运营商角色的其他规则。



第条明确，旅客运输中介活动由旅行社承担， “必须以自己的名义与承运人和使用者双方签订相应的运输合同来进行”。该活动必须符合规定的要求。 法官比我希望的更肤浅地指出，在最后一个方面，被告没有根据 LOTT 的假设进行任何中介工作，在私人私人交通的情况下（一种模棱两可的方法，可以说至少，请记住，这是用户发现自己的框架，而不是平台本身），并且这是一项转移到 LOTT 之外的自治社区（旅行社）的法规，如所解释的。有问题的论点。 在现阶段，鉴于可以在 BLABLACAR 的经验框架下开发平台，但针对货物运输，值得一问：我们在运输机构中的运营是否与运输行业处于同一水平旅行者的活动？我敢于选择否定的答案。让我们来看看。 上述法官已经提出了一些观点：“中介规定涉及货物运输，但事实并非如此，也不是在有佣金代理人在场的情况下，因为为此目的需要授权书，这一事实并不存在。”手头的案件没有虚拟性。” 运输机构“实际上是专门从事货运承包中介的公司”（LOTT 第 条。